RSS订阅统计数字不过是块注水肉

注：为避免误伤其他也同样提供RSS Feed订阅统计的服务商，特此声明，本文认为是“注水肉”的RSS订阅统计特指FeedBurner提供的数字。反正FeedBurner目前已归于Google旗下，“攻击”Google正好与我刚刚履新的“谷黑”身份相符。

对博客而言，Feed的订阅数量在一种意义上体现着用户的认可与接受程度，更是博客权威度与影响力的体现，因此，将RSS订阅数量作为衡量博客成功的标志之一，在博客网站建设与推广中着力于提高Feed的订阅量显然是容易理解，也是相当符合逻辑的。

但是，必须看到，目前流行的RSS订阅统计服务如FeedBurner所提供的数字是相当含混且极不准确的——原因是多方面的，并非FeedBurner有意为之——即使不能说是纯粹的数字游戏，但“注水”的程度已经使其成为标准的鸡肋，过份地看重这个数字并狂热追求，甚至不惜使用增加订阅数的另类方法，恐怕并不会给博客带来真正意义上的帮助，除了满足一下自己的虚荣心。

可能吧认为至少一半的订阅数是无用的，这个数字过了么？说老实话，我的估计更不乐观。

也许，首先需要明确一下，尽管都知道RSS订阅数字存在偏差，不过许多人仍在潜意识中将该数字等同于真正订阅的用户数量，或者认为二者相当接近，本文所称之“注水”便针对于此。

从RSS订阅量构成看注水度

下面我们不妨以博客学堂今天的订阅统计来具体看一看：

Google Feedfetcher

Google Feedfetcher在RSS统计数字中的贡献最大，占了一半还多。根据Google官方的说法，这个数字是Google Reader、iGoogle和Orkut的统计之和，至于其中可能blogger更为关心的Google Reader订阅量所占比例多大则不得而知。

但这不是关键，重要的是，Google Feedfetcher的统计数字究竟在多大程度上体现真实的订阅量？哪怕包括iGoogle、Orkut。

自年初Google Reader正式推出后，在极短地时间内便能够显示出庞大“subscribers”量，虽然不能说这是它迅速击溃Bloglines成为在线式RSS阅读器的“老大”的主要原因，但恐怕也不无干系。毕竟，谁能忽视一个在RSS订阅统计中占据重要比例的阅读器？而当几乎所有的订阅统计都证明Google Feedfetcher成为“第一”的时候，对Google Reader的品牌效应而言则是不言而喻的，促使更多的用户转向Google Reader。——尽管Google已经声明二者并不赞同。

在此无意暗喻Google采取了一种相当“smart”的方式来推广Google Reader，事实上我也不敢，虽然在年初的时候便被Google Reader的“横空出世”吓了一跳，特别是与Bloglines等传统的阅读器相比，但也只是在SEO探索中谨慎地表示了一下怀疑，“不知是否缘于Google Reader(也包括Google个人主页)对RSS订阅量的统计采取了与其他RSS阅读器不同计量的原因”。毕竟，一方面Google没有透露如何得出这个数字的，无从得知更多的技术细节，二则也没看到其他人对此有任何疑问，我又何必去作出头鸟，万一被比我更狂热的Google Fans暴打岂非冤哉！ 至于现在，一不小心成了“谷黑”，当然就更不能多说了。

但是，如果您希望搞清楚订阅统计中Google Feedfetcher的数字与真实订阅量之间的关系，可以简单地作个测试，私下里，结果不必声张 ：创建一个新feed，使用robots.txt禁止被搜索引擎索引收录——[当然，不能禁掉Feedfetcher] Update : 此处说法有误，Feedfetcher不遵守robots.txt协议——更新时只通知Google外等，即确保该Feed地址没有泄露让无关人等知晓，然后找几个人或注册多个帐号，订阅该feed，假设5个通过Google Reader 5个通过iGoogle订阅，这样该Feed“真正的订阅量”应为10个，将Feedfetcher反馈回来的“subscribers”与“10”比较，即可对此有大致的轮廓。

当然，我丝毫不怀疑Google Reader的统治地位，尤其在推出中文版后，尤其是考虑到RSS使用正日益普及到中低端用户，相信其优势还会进一步地扩大。

抓虾与鲜果

基于本人尽可能不涉及国货评论的原则，略过。

不过，您也可以通过类似上述的方法让自己有个直观的了解，即在一个完全可控的测试环境下，比较真正订阅的数量与其反馈的订阅量。

BlogLines

相比较而言，BlogLines最为规矩，给出的数字与“真正的订阅量”出入不大。

这点有些奇怪，BlogLines为什么不采用类似Google的作法？难道BlogLines的技术团队差到这个程度，这么久仍没找到Google是如何做的？还是投资商没有给予足够的压力？ 毕竟，现在几乎人人都认为BlogLines已经在这场RSS阅读器大战中败北了，除了Read/Write Web等极小数例外，BlogLines亟待证明自己啊 。

从这点上看，BlogLines还是值得敬佩的。

其他

因所占比例较低，略。

那么，剔除RSS统计数字中的水份，真正的订阅量为多少？拿博客学堂目前的“1875”来说，真正坐在电脑前订阅的用户数量为何？这个值的一半？1/4？1/8？我不知道。

RSS订阅统计数字的意义

说RSS订阅统计数字“注水”，并不是说其完全失去了意义，应予抛弃。

也许，不把焦点放在具体的数字上，更多地关注数据的变化，如分析增量与减量，有时还是能对把握博客发展状态有点作用的。再比如：

• 同一领域同一话题的博客，订阅统计量越高说明受欢迎程度越高？——虽然我个人对这种比较仍然不太确定。
• 同一博客的不同时期，订阅量增加说明走在正确的道路上，订阅量减少说明出了问题？还是，当增量趋缓时说明博客发展的动力不足？——仍有些许疑问，下篇文章再详谈吧。(Update : 比如在RSS订阅量与博客盈利的问题上)

问/答

Q：既然如此，为什么还要在博客学堂中显示订阅统计？

A： 1、未能免俗 ；

　　2、个性化博客 RSS 订阅统计状态一文的效果展示需要，事实上，在SEO探索中，我早就撤掉了订阅统计，虽然SEO探索的数字要比博客学堂漂亮得多，或者，准确地说，水份更多 。