博客的话语权：很重要么？

有些朋友可能会奇怪，为什么最近博客学堂中讨论RSS订阅量相关问题的内容比重突然增加了不少，在这类无聊问题上费这么多的口舌值不值得，其实，原因很简单：在与一位相熟的朋友私下探讨博客策略时有些不同意见，其强调博客的核心在于取得话语权，这是博客成功与否的关键，而RSS订阅量则是衡量博客话语权的重要指标——当然不是全部——决定着博客未来的走势及发展速度，因此近期对这一问题关注稍多些而矣。

严格说来，我倒不是否认这种看法，相对而言，类似的看法颇为流行，我没有兴趣也不敢冒大不违去对抗主流，虽然私下觉得如果按这个理论推导下去，差不多能得出几乎所有类型的网站——不独博客——都存在争夺话语权的问题之类的结论，而是总模模糊糊感觉着这样的说法存在着似是而非的地方，话语权对于博客真的那么重要么？

博客的话语权是个空泛的概念

首先的一个问题便是，究竟应该如何定义博客的话语权？

不过我相信，博客的话语权不是其简单的字面含义如说话的权力之类，毕竟，任何人只要建一个博客，便可自由地发表自己的言论及看法——当然，在法律法规及道德体系许可的范围内。

我也不太相信许多人之所以费上不少工夫建立自己的博客，仅仅为了发出自己的声音，印象中似乎只有初入校门的大学生们才有这种渴望发言以证实自身价值的可爱动机 。

可以肯定的是，没有一定的过滤机制为前提，泛泛而谈博客的话语权事实上并没有太大的意义。

话语权有意义与否的关键

粗略地想来，话语权要落到实处，取决于以下几点：

• 有没有听众：没有听众的所谓话语权，就象跑到一个空无一人的山谷，对着山川草木发表演说，虽然有意义但也至多不过是在练练嗓子或口齿，而且，对于藏身树丛深处养神兼恭候摄影师的华南虎来说，只不过制造了些扰其清梦的噪音，让背景更为嘈杂而矣。
• 听众是不是真的在听：有时，博客的听众似乎很多，比如说数字庞大的RSS订阅量，但在RSS订阅量普遍注水的今天，内中真实有效的RSS阅读用户为多少是个很大的问题。不搞清楚这一点，Blogger便容易陷入与喜爱开万人大会的领导们相同的境地，虽然台下听众看着很壮观，但绝大多数都在聊天或打盹，台上讲得声嘶力竭的领导同志事实上只是在浪费表情，而且，相比较而言，那类大会还可以通过一定的行政手段比如说罚款、记过、剥夺升职机会等 强制听众集中注意力，但blogger呢？恐怕至多以“不听老人言吃亏在眼前”之类的说法恫吓用户 。
• 听了之后信不信：也许，开会时台上领导的慷慨激昂，在台下观众看来只不过是上不了春晚的劣质小品，可能稍感滑稽可能稍觉搞笑，但不会当真。
• 信了之后做不做：相信对大多数blogger而言，获得话语权并不是最终的目标而只是手段，最终希望通过话语权引导或以其他方式影响用户，不管建立博客的目的究竟是什么，哪怕真的是为了世界和平 。而如果用户听了之后丝毫不影响，跟没听一样，这样的话语权并不能为博客实现自身的建设目标提供实质上的帮助。

博客话语权不等于影响力

需要强调的是，上述说法并非旨在否认博客话语权的正面意义，对许多博客而言，获得同领域的话语权往往意味着发展步上了坦途，而是说，博客的话语权并不等同于博客的影响力，这完全是两个范畴的东西，虽然在适当的条件下二者可相互转化。

而话语权要转化为影响力，则需要以可信度与权威度为保障，这是先决条件。

• 博客的可信度：要获得用户的认可，首先需要取得用户的信任，让用户了解博客背后的那个人是谁，让用户通过您在博客中所言以及所做逐渐认识您并进而认可您，这是一个长期的过程，信任需要时间来积累，至于说有无捷径可走，我不知道，但可以肯定的是，绝大多数用户不会根据嗓门大小来判定对方是否值得信任，不会因某个人的嗓门大便会认定其比较可靠 。
• 博客的权威度：当成为同领域内的权威博客后，博客的话语权才能真正发挥作用，而不至于只是在自说自话。同时，权威度也会在相当程度上“放大”博客的话语权，让blogger声音能以更快的速度在更广泛的范围内传播，相当于为博客加装上“高音喇叭”。

当然，更重要的问题还在于，博客获得话语权之后怎样使用，以及如何将其与博客自身的建设有机地结合起来。